Szukaj w serwisie
    
   Najwa¿niejsze narzêdzia
Produkty wymagaj±ce CE
- akty prawne, informacje
Wyszukiwarka norm zharmonizowanych
Aktualno¶ci CE
Prenumerata aktualno¶ci
    
   CE - przewodnik
Oznakowanie CE: podstawy prawne, wa¿ne terminy
Oznakowanie CE: paszport na rynki Unii Europejskiej
Jakie wyroby musz± mieæ oznakowanie CE
Krok po kroku do oznakowania CE
    
   Eksperci serwisu
Archiwum pytañ i odpowiedzi
Masz pytania - zwróæ siê o pomoc do Zespo³u Ekspertów
    
   Przewodniki
Maszyny
Emisja ha³asu
Sprzêt niskonapiêciowy
Urz±dzenia ci¶nieniowe
¦rodki ochrony indywidualnej
    
   Zamówienia publiczne
Aktualno¶ci
Komentarze
Kwartalnik
 
Forum
    

  Aktualno¶ci CE
 
tajemnica przedsiêbiorstwa
Zamawiaj±cy musi badaæ, które informacje mog± byæ zastrze¿one
Co utajniaæ, a co udostêpniaæ
 
W precedensowej uchwale S±d Najwy¿szy uzna³, ¿e utajnienie przez wykonawcê informacji, które nie s± tajemnic± przedsiêbiorstwa nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. Zamawiaj±cy ma badaæ skuteczno¶æ zastrze¿enia dotycz±cego zakazu udostêpniania informacji. Je¶li uzna je za bezpodstawne to odtajnia dokumenty. Oferta za¶ podlega dalszej ocenie.

Tak wynika z uchwa³y z 20 pa¼dziernika 2005 r. (sygn. IIICZP 74/05). Bez w±tpienia odbije siê ona na orzecznictwie zespo³ów arbitrów, dlatego zamawiaj±cy powinni przygotowaæ siê do samodzielnego badania ofert pod tym wzglêdem. To oni musz± bowiem decydowaæ co ma byæ ujawnione, a co mo¿e pozostaæ tajne.
 
Jawno¶æ gwarantuje przejrzysto¶æ

Pojêcie „tajemnica przedsiêbiorstwa” ³±czy siê w sposób bezpo¶redni z zasad± stanowi±c± filar systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, a mianowicie z zasad± jawno¶ci. Powszechnie obowi±zuj±ca jawno¶æ, szczególnie w odniesieniu do informacji, wynika z art. 54 i 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przepisów ustawy z 6 wrze¶nia 2001 roku o dostêpie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198), a tak¿e z art. 11 ust. 1 ustawy z 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. nr 15, poz. 148 ze zm.).

Praktyka jednak wci±¿ pokazuje, i¿ mimo normatywnego uregulowania tego pojêcia nadal pojawiaj± siê w±tpliwo¶ci. Wykonawcy zastrzegaj± czê¶ci oferty, których mo¿liwo¶æ zastrze¿enia jest bardzo czêsto w±tpliwa, ze wzglêdu na legalne brzmienie definicji tajemnicy przedsiêbiorstwa.

Zasadne zatem wydaje siê udzielenie odpowiedzi na pytanie, co jest, a co nie jest tajemnic± przedsiêbiorstwa. Im bowiem wiêksza jawno¶æ, tym mniej okazji do nierównego traktowania i dzia³añ korupcyjnych, prowadz±cych do patologii systemu zamówieñ publicznych.
 
Co mówi± przepisy

Punktem wyj¶cia do znalezienia w³a¶ciwej odpowiedzi na wskazane powy¿ej pytanie powinna byæ analiza wszystkich przepisów zwi±zanych bezpo¶rednio z poruszanym zagadnieniem, w szczególno¶ci definicji tajemnicy przedsiêbiorstwa, brzmienia art. 96 ust. 3 i 4 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo Zamówieñ publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177 ze zm.; dalej: pzp), opinii Urzêdu Zamówieñ Publicznych oraz dotychczasowego orzecznictwa Zespo³u Arbitrów.

Definicja tajemnicy przedsiêbiorstwa zosta³a wyartyku³owana w przepisie art. 11 pkt 4 ustawy z 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.). Zgodnie z jego brzmieniem ochron± dotycz±c± tajemnicy przedsiêbiorstwa mog± zostaæ objête nieujawnione do wiadomo¶ci publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiêbiorstwa lub inne informacje posiadaj±ce warto¶æ gospodarcz±, co do których przedsiêbiorca podj±³ niezbêdne dzia³ania w celu zachowania ich poufno¶ci.
Istotnym dorobkiem systematyzuj±cym powy¿sze zdaje siê byæ wyrok S±du Najwy¿szego z 3 pa¼dziernika 2000r. (I CKN 304/00), który stanowi, ¿e okre¶lona informacja mo¿e byæ uznana za tajemnicê przedsiêbiorstwa, je¿eli spe³nia ³±cznie trzy warunki:
 
→ ma charakter:
a) techniczny – odnosz±cy siê do celowego, racjonalnego oraz opartego na teorii sposobu wykonywania prac w jakiej¶ dziedzinie, lub
b) technologiczny – dotyczy najogólniej rozumianych sposobów wytwarzania, formu³ chemicznych, wzorów i metod dzia³ania (zgodnie z wyrokiem 3.10.2000 r. I CKN 304/00 OSNC 2001/4/59), lub
c) handlowy – dotyczy komercyjnej strony dzia³alno¶ci przedsiêbiorstwa, czyli obejmuje ca³okszta³t do¶wiadczeñ i wiadomo¶ci przydatnych do prowadzenia przedsiêbiorstwa, niezwi±zanych bezpo¶rednio z cyklem produkcyjnym, lub
d) organizacyjny – odnosz±cy siê do zasad funkcjonowania przedsiêbiorstwa, jego wewnêtrznej struktury i organizacji dzia³ania. Niniejsze pojêcie precyzuje E. Nowiñska i M. du Vall, stanowi±c, ¿e informacja ta musi byæ istotna z punktu widzenia funkcjonowania przedsiêbiorstwa, czyli dotyczyæ np. struktury przedsiêbiorstwa, przep³ywu dokumentów, sposobu kalkulacji cen, zabezpieczenia danych;
 
→ nie zosta³a ujawniona do wiadomo¶ci publicznej
co zgodnie z pogl±dem E. Nowiñskiej i M. du Vall nie musi oznaczaæ, ¿e informacje mog± byæ znane wy³±cznie jednej osobie, a wrêcz przeciwnie – mog± byæ znane wiêkszej liczbie osób, jednak¿e zobowi±zanych do przestrzegania tajemnicy, tak by ta ostatnia nie by³a dostêpna dla osób postronnych, które ze wzglêdu na prowadzon± dzia³alno¶æ by³y zainteresowane jej posiadaniem. Nadto podkre¶liæ nale¿y, i¿ w opinii Urzêdu Zamówieñ Publicznych w odniesieniu do powy¿szego, tajemnic± przedsiêbiorstwa stanie siê tylko taka informacja, w zwi±zku z któr± przedsiêbiorca bêdzie mia³ wolê, by pozosta³a ona tajemnic± dla pewnych kó³ odbiorców, konkurentów, oraz wola ta dla innych osób bêdzie rozpoznawalna. Bez takiej woli, nawet dorozumianej, informacja mo¿e byæ nieznana, ale nie bêdzie stanowi³a tajemnicy. Dodatkowo informacja nieujawniona do wiadomo¶ci publicznej straci ochronê prawn±, gdy inny konkurent bêdzie móg³ dowiedzieæ siê o niej zwyk³±, dozwolon± drog±;
 
→ podjêto w stosunku do niej niezbêdne dzia³ania w celu zachowania poufno¶ci
w wyroku z 3.10.2000 r. (I CKN 304/00 OSNC 2001/4/59) S±d Najwy¿szy stwierdzi³, ¿e podjêcie niezbêdnych dzia³añ w celu zachowania poufno¶ci informacji ma prowadziæ do sytuacji, w której chroniona informacja nie mo¿e dotrzeæ do wiadomo¶ci osób trzecich w normalnym toku zdarzeñ, bez ¿adnych specjalnych starañ z ich strony.
 
Prawo zamówieñ publicznych

Zasada jawno¶ci postêpowania o udzielenie zamówienia publicznego ma zagwarantowaæ wykonawcom i innym osobom dostêp do wielu informacji zwi±zanych z postêpowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, lecz nie do wszystkich.

Zgodnie bowiem z dyspozycj± art. 8 ust. 2 pzp, zamawiaj±cy ma mo¿liwo¶æ ograniczenia dostêpu do informacji zwi±zanych z postêpowaniem wy³±cznie w przypadkach okre¶lonych w ustawie.

I tak:
Na mocy art. 96 ust. 3 pzp protokó³ wraz z za³±cznikami jest jawny, przy czym tre¶æ protoko³u zgodnie z zasad± jawno¶ci musi byæ obligatoryjnie udostêpniona ka¿demu, bez obowi±zku udowodnienia interesu prawnego lub faktycznego wgl±du do niego, na ka¿dym etapie postêpowania.

Ograniczenie powy¿szej zasady odnosi siê wy³±cznie do terminu ujawnienia tre¶ci za³±czników do protoko³u (które podlegaj± udostêpnieniu dopiero po wyborze najkorzystniejszej oferty lub uniewa¿nieniu postêpowania) oraz tre¶ci ofert (które s± jawne od chwili ich otwarcia), jak równie¿ ograniczenia ujawnienia informacji, w stosunku do których wykonawca zastrzeg³ (nie pó¼niej ni¿ w terminie sk³adania ofert), i¿ nie mog± byæ one ogólnie dostêpne.

Dodatkowo podkre¶liæ nale¿y, i¿ pzp wskazuje na brak mo¿liwo¶ci zastrzegania w ofercie po stronie wykonawcy informacji, które nie stanowi± tajemnicy przedsiêbiorstwa lub zgodnie z art. 96 ust. 4 w odniesieniu do art. 86 ust. 4 podawane s± na otwarciu ofert, czyli s± jawne na mocy prawa.
 
Co mo¿e byæ tajemnic± przedsiêbiorstwa

Bior±c pod uwagê orzecznictwo s±dów oraz zespo³u arbitrów, a tak¿e wyszczególnione powy¿ej przepisy, za tajemnicê przedsiêbiorstwa mog± byæ uznane w szczególno¶ci:
1) dane obrazuj±ce wielko¶æ produkcji i sprzeda¿y, a tak¿e ¼ród³a zaopatrzenia i zbytu – zgodnie z postanowieniem S±du Antymonopolowego z 15 maja 1996 r. (XVII Amz 1/96, Wokanda 1997/10/55);
2) ceny jednostkowe wskazane w kosztorysie ofertowym, które ustalone zosta³y na podstawie indywidualnych kalkulacji zak³adowych, gdyby z niniejszych cen jednostkowych poszczególnych pozycji kosztorysu ka¿dy fachowiec móg³ dowiedzieæ siê (nawet bez szczegó³ów) choæby o istnieniu nieznanej na rynku technologii czy organizacji produkcji lub uzyskaæ informacje o sposobie prowadzenia przedsiêbiorstwa niezwi±zanym bezpo¶rednio z realizacj± danego zamówienia (informacje organizacyjne) – zgodnie z wyrokiem ZA z 7.04.2003 r. (UZP/ZO/0-363/03 oraz z 25.04.2003 r. UZP/ZO/0-466/03);
 
Co nie jest tajemnic± przedsiêbiorstwa

Za tajemnicê przedsiêbiorstwa nie mog± byæ uznane w szczególno¶ci:
1) informacje zawarte np. w odpisie z Krajowego Rejestru S±dowego, zgodnie bowiem z art. 8 ustawy z 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze S±dowym (teks jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 17, poz. 209 ze zm.) rejestr jest jawny, oraz w za¶wiadczeniu o wpisie do ewidencji dzia³alno¶ci gospodarczej, zgodnie bowiem z art. 7a ust. 2 ustawy z 19.11.1999 r. – Prawo dzia³alno¶ci gospodarczej (Dz. U. nr 101, poz. 1178 ze zm.) za¶wiadczenie jest jawne – zgodnie z wyrokiem ZA z 21.02.2003 r. (UZP/ZO/0-18/03) oraz wyrokiem S±du Najwy¿szego z 5.09.2001 r. (akt ICKN 1159/00);
2) informacje podawane na otwarciu ofert, a wiêc: nazwa (firma) oraz adres, a tak¿e informacje dotycz±ce ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków p³atno¶ci podanych w ofercie;
3) w odniesieniu do powy¿szego nie mo¿na zatem zastrzec kosztorysu ofertowego, gdzie ceny jednostkowe stanowi± podstawê wyliczenia ceny na roboty budowlane (wyrok ZA z 17.01.2003 r., UZP/ZO/0-27/03) oraz formularza cenowego, w nim bowiem równie¿ zawarte s± informacje dotycz±ce ceny, które s± jawne z mocy prawa (cena odczytywana jest podczas otwarcia ofert). Dodatkowo podkre¶liæ nale¿y, i¿ w opinii Urzêdu Zamówieñ Publicznych nie mo¿e zostaæ uznana za tajemnicê przedsiêbiorstwa cena jednostkowa, nawet gdy nie stanowi ona podstawy do oceny oferty, je¶li oczywi¶cie informacjê o cenach jednostkowych wykonawców mo¿na uzyskaæ zwyk³± drog±. Powy¿sze potwierdza jeden z wyroków Zespo³u Arbitrów, w którym czytamy: „Z przytoczonych przepisów wywie¶æ nale¿y, ¿e wszystkie informacje dotycz±ce ceny oferty s± jawne. Ponadto podkre¶liæ nale¿y, ¿e w obrocie gospodarczym ceny jednostkowe towarów jako podstawowe informacje kierowane do potencjalnych nabywców nie stanowi± tajnej informacji przedsiêbiorstwa objêtej tajemnic± przedsiêbiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”;
4) dane zawarte w Wykazie wykonywanych w ci±gu ostatnich lat robót wraz z potwierdzaj±cymi ich wykonanie referencjami – zgodnie z wyrokiem ZA z 1.07.2002 r. (UZP/ZO/0-706/02) oraz z 22.12.2003 r. (UZP/ZO/0-2101/03);
5) za¶wiadczenie z Urzêdu Skarbowego i za¶wiadczenie z ZUS – zgodnie z wyrokiem ZA z 8.12.2003 r. (UZP/ZO/0-1985/03) oraz z 24.10.2003 r. (UZP/ZO/0-1714/03);
6) uprawnienia pracowników (budowlane) – maj± one bowiem charakter indywidualnego aktu administracyjnego i dotycz± okre¶lonych osób, a nie przedsiêbiorstwa jako takiego, tym bardziej ¿e przyznaj±cy je organ administracyjny nie zastrzeg³ ich poufno¶ci – zgodnie z wyrokiem ZA z 24.10.2003 r. (UZP/ZO/0-1714/03) oraz z 22.12.2003 r. (UZP/ZO/0-2101/03);
7) harmonogram prac – zgodnie z wyrokiem ZA z 24.10.2003 r. (UZP/ZO/0-1714/03);
8) informacje dotycz±ce gwarancji – zgodnie z wyrokiem ZA z 24.10.2003 r. (UZP/ZO/0-1714/03);
9) umowy z podwykonawc± – zgodnie z wyrokiem ZA z 24.10.2003 r. (UZP/ZO/0-1714/03);
10) dane finansowe w postaci bilansów – zgodnie z wyrokiem ZA z 4.09.2003 r. (UZP/ZO/0-1378/03).

Z powy¿szych wyroków w sposób jednoznaczny wynika, i¿ nadmierne utajnianie dokumentów nie odpowiada duchowi Prawa zamówieñ publicznych.

 
Konkluduj±c ...
Powy¿szy przegl±d regulacji z obszaru tajemnicy przedsiêbiorstwa w bezpo¶rednim odniesieniu do jawno¶ci dokumentów pokazuje, jak skomplikowana jest to materia i jak ostro¿nie wykonawcy musz± siê pos³ugiwaæ klauzul± „nie udostêpniaæ – tajemnica przedsiêbiorstwa” przy opatrywaniu ni± czê¶ci oferty.

Najbardziej k³opotliwa jest tu relacja pomiêdzy tajemnic± przedsiêbiorstwa a zasad± jawno¶ci dokumentów stanowi±cych tre¶æ oferty sk³adanej w postêpowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Bardzo czêsto zdarza siê, ¿e wykonawca nadu¿ywa swoich uprawnieñ, zastrzegaj±c jawno¶æ jakiego¶ konkretnego dokumentu.

Na podstawie powy¿szego zasadne wydaje siê, aby wykonawcy ka¿dorazowo rozwa¿ali zasadno¶æ swoich decyzji co do zastrze¿enia dokumentów stanowi±cych w ich mniemaniu tajemnicê przedsiêbiorstwa, a zamawiaj±cy – dochowywali nale¿ytej staranno¶ci w ocenie przyczyny utajnienia dokumentów oraz analizowali, czy stanowi± one rzeczywi¶cie tajemnicê przedsiêbiorstwa.
 

Eliza Krych
Instytut Zamówieñ Publicznych
 
Dalsze informacje...

2005-11-22 Instytut Zamówieñ Publicznych
Powrót


   Patronat




 
   Partnerzy serwisu
 
   Pomó¿ nam tworzyæ
   serwis oznaczenie-ce.pl

oceñ serwis i jego
   narzêdzia
podpowiedz co nale¿y
   zmieniæ, a co warto
   kontynuowaæ

Wpisz swoje uwagi
i prze¶lij je do nas
Twój e-mail:
 
 
 
Promujemy:
www.na-mazurach.pl - czarter jachtów na Mazurach, mazurska prognoza pogody, Mazury - przewodnik, mapa Mazur
www.karta-rabatowa.pl - ¯eglarska Karta Rabatowa: czarter jachtów na Mazurach, czarter jachtów morskich, rejsy morskie, szkolenia ¿eglarskie