 | Pytania i odpowiedzi
|
|
| |
Precyzja opisu przedmiotu zamówienia
Chcemy wyłonić wykonawcę, który przeprowadzi badania Projektu Programu Operacyjnego Zatrudnienia i Integracji Społecznej (czyli tzw. ex ante - ocenę programu finansowanego z EFS przed rozpoczęciem jego realizacji), natomiast na chwilę wszczęcia postępowania nie jesteśmy w stanie dokładnie opisać przedmiotu zamówienia. Co w takiej sytuacji ma zrobić Zamawiający?
|
| |
Z treści pytania wynika, iż istota problemu sprowadza się do trudności w precyzyjnym opisaniu przedmiotu powyższego zamówienia na etapie wszczęcia postępowania.
|
| |
W takiej sytuacji najlepiej zastosować tryb negocjacji z ogłoszeniem powołując się przy tym na art. 55 ust. 1 pkt. 3 PZP. Zgodnie z tym przepisem Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem, jeżeli nie można z góry określić szczegółowych cech zamawianych usług w taki sposób, aby umożliwić wybór najkorzystniejszej oferty.
|
| |
Prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia w zakresie jego cech technicznych i jakościowych może nastąpić dopiero po przeprowadzeniu negocjacji, co umożliwi wykonawcom złożenie porównywalnych ofert.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
Zbycie wierzytelności zakładu budżetowego
Czy zbycie wierzytelności zakładu budżetowego podlega ustawie Prawo zamówień publicznych?
|
| |
Udzielając odpowiedzi na tak zadane pytanie założyć należy, że w omawianym przypadku mamy do czynienia ze zbyciem wierzytelności zakładu budżetowego na podstawie art. 509 i n. Kodeksu cywilnego. Co do zasady, zbycie wierzytelności zakładu budżetowego nie będzie wymagało zastosowania przepisów PZP. Czynność ta nie jest bowiem zamówieniem publicznym w rozumieniu ww. ustawy. Warto przypomnieć, iż ustawę tą stosuje się do udzielania zamówień publicznych przez zamawiających (art. 3 ust. 1 PZP), a więc do umów odpłatnych zwieranych między zamawiającym a wykonawcą, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Udzielanie zamówień publicznych przez zamawiających zakłada zatem, że ustawę stosuje się do sytuacji, gdy zamawiający na podstawie umowy odpłatnej pozyskuje dostawę, usługę lub robotę budowlaną, a nie gdy sam ją świadczy. Tymczasem zbycie wierzytelności przez zamawiającego ma taki skutek, jakby to zamawiajaćy świadczył dostawę. Zgodnie z PZP przez „dostawę” należy rozumieć nabywanie rzeczy, praw oraz innych dóbr, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu (art. 2 pkt 2 PZP). Zbycie wierzytelności jest zatem zbyciem (a nie nabyciem) praw.Tak więc zbycie wierzytelności, co do zasady, nie jest zamówieniem publicznym w rozumieniu art. 2 pkt. 13 PZP, a zatem nie wymaga stosowania jej przepisów.
|
| |
Inaczej należałoby jednak ocenić sytuację, gdy zamawiający korzysta z usług firm windykacyjnych, które przejmując na czas określony wierzytelności, świadczą usługi windykacyjne i otrzymują za nie stosowne wynagrodzenie np. w wysokości skalkulowanej procentowo do wysokości odzyskanego długu. W tym przypadku obowiązek stosowania przepisów ustawy PZP jest bezsporny.
|
| |
Edyta Bogusz
|
| |
Potencjał ekonomiczno-finansowy
Czy zapis: „Warunkiem przystąpienia do zamówienia publicznego powinno być wykazanie przez oferenta obrotów w roku obrotowym poprzedzającym rok w którym realizowany jest audyt projektu w wysokości co najmniej pięciokrotności ceny oferowanej za usługę przeprowadzenia audytu projektu” jest zgodny z ustawą Prawo Zamówień Publicznych? Jeżeli nie - bardzo proszę o zaproponowanie innego zapisu (zgodnego z ustawą Prawo Zamówień Publicznych) dotyczącego wykazania obrotów wykonawców ubiegających się o wykonanie usługi dotyczącej audytu.
|
| |
Powyższy zapis stanowi rażące naruszenie art. 7 ust. 1 PZP, prowadzi bowiem do sytuacji, w której jedni z wykonawców, których cena ofertowa będzie wysoka, będą musieli wykazać się przychodem większym, niż ci z wykonawców którzy zaoferują cenę niższą od pozostałych, a w konsekwencji przychód, którym będą zobligowani się wykazać będzie niższy.
|
| |
Jest to zatem naruszenie dwóch fundamentalnych zasad PZP, a mianowicie równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.
|
| |
Prawidłowy zapis przedmiotowego warunku winien brzmieć następująco:
Wykonawca musi wykazać średni roczny przychód za ostatnie trzy lata obrotowe (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – za ten okres) w wysokości nie mniejszej niż ………… złotych.
|
| |
Trzeba przy tym pamiętać, iż wysokość wymaganego przychodu winna być określona z uwzględnieniem wielkości i czasu trwania zamówienia.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
| Dalsze informacje... |
2006-03-30 Instytut Zamówień Publicznych |
